» foro » Idee fai da te »Motore inerziale gravitazionale o Chi ha bisogno dell'antigravità

Motore inerziale gravitazionale o Chi ha bisogno dell'antigravità

Vorrei chiarire immediatamente che stiamo parlando di un motore, cioè di un dispositivo motorizzato che converte qualsiasi energia (benzina, elettricità ...) in movimento traslazionale interagendo con il campo gravitazionale che ci circonda. Un po 'di storia. Ho iniziato a studiare la teoria della gravità nei miei anni di scuola quando mi sono reso conto che la scienza moderna non ne sapeva davvero nulla: sono entrata all'università del dipartimento di fisica e mi sono laureata con successo. Ha lavorato come progettista di apparecchiature elettroniche e allo stesso tempo ha ricevuto il diploma di specialista in brevetti e metrologo, quindi la perestroika, indipendentemente da ciò che ha fatto, ha continuato a raccogliere tutte le informazioni possibili, a leggere tutto ciò che poteva raggiungere e a fare esperimenti controllando pezzi di informazioni messi insieme - quindi la teoria risultante ha radici empiriche. Quando la comprensione degli attuali processi è diventata completa, ho iniziato a rivolgermi, principalmente via Internet, ai nostri esperti, riuscendo a trovare indirizzi (prestando attenzione a quasi tutti gli articoli su qualsiasi argomento serio senza un indirizzo di ritorno) ma non c'era risposta da parte di nessuno. , Mi è stato detto che ci sono molte teorie e per dimostrarne la fattibilità è necessario che almeno spieghi i processi che si svolgono nell'universo. Ho dovuto fare astronomia, agitato circa un anno e mezzo, in qualche modo rielaborato la teoria, tutto è andato a posto. I negoziati sono ricominciati, e ancora una volta c'era una persona gentile che ha suggerito che la teoria è buona ma non abbastanza, ma se sono in grado di creare un dispositivo basato sulla mia teoria che anche se non vola ma senza espulsioni di massa e le ruote motrici si muoveranno nella direzione prescelta sarà una prova al cento per cento e poi ...

La cosa più difficile è stata scegliere in base a cosa realizzare un tale dispositivo - anche se le mani crescono da dove ne hai bisogno ma opportunità ... L'escursione in un mercato delle pulci è iniziata con una ricerca di ciò che potrebbe adattarsi. Ho optato per due opzioni come la più conveniente - su un corpo attivo solido e su un liquido, navigando in Internet in parallelo a sarà convinto che nessuno lo abbia fatto in modo da non essere accusato di plagio, grazie a Dio per tre mesi mentre stava facendo un carrello sulla trazione di ghiaia, non ha trovato nulla.

Si è scoperto un tale design con tali frattaglie. Puoi vedere più in dettaglio:

Come probabilmente hai visto, il carrello corre e corre allegramente, non come mangiare inerti stridenti nonostante ingranaggi mal centrati e l'assenza di cuscinetti. La struttura interna del convertitore stesso è molto semplice e ha scattato diverse foto durante lo smontaggio

Due sfere corrono in un cerchio in un sistema con un centro spostato (che è chiaramente visibile dalle tracce di olio). La spiegazione è anche elementare. È facile da capire. La linea С-Д divide il movimento delle palle in due fasi. Se tracciamo il movimento dal punto C, allora la palla inizia a muoversi con accelerazione - la circonferenza dei segmenti aumenta - a una velocità costante di rotazione dell'albero centrale, mentre lo stick 1 preme la palla mentre la accelera e si allontana come una barca con un remo dall'acqua, creando una spinta verso l'alto la seconda palla si muove con decelerazione mentre la circonferenza dei segmenti diminuisce, mentre la palla preme sul bastone 3 creando di nuovo un impulso di spinta verso l'alto, ovvero quando le palle si muovono, la spinta viene generata in una direzione. La seconda metà non lo fa adatto a compensare l'effetto di un elicottero. Dopo un anno mi sono imbattuto in un articolo sul sito Web (digitare Google) È POSSIBILE UN MOTORE GRAVITALMENTE INERZIALE, che descrive tre opzioni del dispositivo, una delle quali è molto simile alla mia, con l'unica differenza che si pone la domanda: è possibile Ho già costruito, pubblicato su YouTube. Nessuno era interessato: un'altra versione del rotocalco del carrello, costruita sulla base di un fluido di lavoro liquido, non si è nemmeno rivelata, e per caso e guasto del computer sono andate perse tutte le foto e le registrazioni. La prima fase - questo non può essere perché non può mai essere - l'ho già sentito su me stesso. E le persone buone dicono ancora: questa è una sciocchezza, prendi un prestito per costruire un volo il modello allora ... Puoi provare a costruire, ma ci sono grandi dubbi sul fatto che anche allora cambierà molto. Dato che i forum sono per lo più chiacchieroni, c'erano alcuni che dicevano che era un tornitore e che avrebbe sputato per lui per creare un modello, ma non appena venne in aiuto si persero improvvisamente. E dove semplicemente non riesco a immaginare dove trovare sponsor per una cosa del genere. ci sono studi con un coefficiente di conversione di massa più elevato e con una variazione di trazione nella direzione selezionata a velocità costante per i dispositivi planari. Ecco un'altra conferma della correttezza dei miei pensieri.

Non proprio quello che ho ma comunque - l'indirizzo è visibile, la domanda rimane - E se lo sviluppatore del nuovo non è un istituto di ricerca che contiene centinaia di persone e mangia milioni dallo stato. budget, e un solitario è lo stato o chiunque ne abbia bisogno. Strano, ma nella mia vita ho fatto più soldi con le innovazioni: sono stato il primo a padroneggiare una tecnologia o padroneggiare una nuova tecnica. È vero, non è una cosa da poco, e tutti sentono che non c'è ancora nulla di grave, lo stato è silenzioso e se ci sono ovvi successi ......... Dopo tutto, negli ultimi anni, sperimentando, ho notato diversi effetti molto interessanti legati alla gravità, diciamo controllare il tasso di decadimento delle radiazioni naturali. Dì sciocchezze e rovistando su Internet e troverai facilmente i risultati di esperimenti in cui lo stesso dispositivo su diversi paralleli della terra fornisce risultati diversi che superano significativamente l'errore statistico e la differenza nei livelli del campo gravitazionale è minuscola. Forse per alcuni suonerà una bestemmia, ma l'accelerazione della gravità in diversi parallelismi è diversa, ma leggermente diversa. con l'ultimo argomento, propongo di ricordare che la bomba atomica lanciata dagli americani sulla luna non è esplosa, e questo esperimento non è affatto sciocco.

In uno degli esperimenti, sono riuscito a ottenere oltre il 20 percento di perdita di peso da un oggetto in una determinata camera. E che tipo di cambiamento è possibile negli affari militari ...

E quiLa risposta alla lettera che ho inviato al Presidente della Russia con una proposta per continuare lo sviluppo a livello statale - dalla quale segue direttamente che solo loro e gli SCIENTISTI decideranno se lo stato ne ha bisogno, e quelli che non capiscono nemmeno di cosa tratta il movimento o più precisamente da dove viene. Cerca di trovare almeno su Internet, anche nei libri di testo, la risposta alla domanda: perché il piano non attorcigliato si è stabilizzato nello spazio, perché questo fenomeno è stato studiato ed è ampiamente usato anche nei giroscopi. E ci sono molte domande del genere, il mio modello si riferisce anche a loro. Da qui ricordo la favola di Krylov: come le cose non siano utili, i prezzi senza conoscerla, l'ignoranza su di lei va bene per il peggio ...

In poche parole, hanno dato il via, e non è sorprendente se nessuno può spiegare perché e grazie a ciò che il modello si sta muovendo, ma puoi fantasticare come se il pavimento avesse una pendenza di uno due tre gradi e quindi, a causa delle vibrazioni, il modello ha ottenuto tre chili di peso in tre secondi 10 km all'ora o lamentarsi del fatto che non ci sono abbastanza misurazioni prese con l'aiuto di strumenti speciali che una persona semplice non può semplicemente avere a casa, e sulla base di ciò, concludiamo che questa è un'illusione ottica e non dovresti prestare attenzione ad essa . Ma soprattutto, questo è simile alla conclusione dell'Inquisizione che, e solo esso, può spiegare tutto, e se non può essere spiegato, semplicemente non può essere in linea di principio, e non vale la pena guardare in quella direzione.

Bene, l'ultimo, per coloro che vogliono ripetere il design e assicurarsi che funzioni. Innanzitutto, scartare le sfere come fluido di lavoro per la semplice ragione che a causa della rotazione durante il movimento, il coefficiente di conversione di massa è troppo basso. Il miglior peso su aste telescopiche (una o due guide) con piccole ruote ai bordi, per ridurre la resistenza durante il movimento. Idealmente, è possibile prevedere lo scorrimento sulla superficie del liquido o dell'olio spruzzato davanti al carico. Vedo molte opzioni di miglioramento.

Ma la giustificazione matematica per questa versione del motore. Il calcolo è stato effettuato in base al calcolo secondo la formula fisica della forza centrifuga. Successivamente è stato calcolato un dispositivo con dimensioni realistiche e una massa di 10 chilogrammi di carico, il diametro dell'area di lavoro è leggermente inferiore a un metro, quindi R1 è 0,5 metri e R2 è 0,4 metri a 10 giri al secondo ( questo è 600 rpm), non tanto se si considera che i motori elettrici a bassa velocità convenzionali producono circa 1000 rpm. Chiedo scusa in anticipo se qualcosa non va .....

Bene, la spinta con dimensioni e masse così modeste non era poco più di 78 876,8 newton con una dimensione di kg metro al secondo (poco più di 78 tonnellate). Cerca di raccontarti e improvvisamente ho fatto un errore perché i numeri si sono rivelati molto solidi. E questo è solo con la metà del motore. Se hai intenzione di ricreare questo o un motore simile, scrivi, ti dirò alcune sfumature che ho scoperto e senza le quali potresti non essere in grado di chiamarlo. Puoi chiamarlo come preferisci: un inerziale, un motore inerziale o come se fossi un motore a gravità, non importa.

E un'altra appendice in più. Alcuni compagni definiscono la mia costruzione un'inerzia, proviene dall'ignoranza del materiale o dall'ottusità naturale. Il fatto è che nell'inerzia si trovano due impulsi in ciascun periodo, uno nella direzione della trazione e l'altro più piccolo nella direzione opposta o solo impulso di frenata. Nel mio progetto, nonostante la sua prostata, non vi è alcun impulso inverso o inibitorio, quindi può essere chiamato un motore. Naturalmente, puoi chiamarlo un impulso, ma poi dovrai chiamare un motore a combustione interna come un impulso, e per qualche motivo non succede a nessuno .
301 la risposta

Aggiungi una risposta

    • sorrideresorrisiXaxabeneDONTKNOWyahoonea
      capozeroimbrogliaresìSì-sìaggressivosegreto
      scusaballaredance2dance3perdonoaiutobevande
      arrestoamicibuonogoodgoodfischiodeliquiolinguetta
      fumobattimanicraydeclarederisoriodon-t_mentionscaricare
      caloreadiratolaugh1mdaincontromoskingnegativo
      not_ipopcornpunireleggerespaventarespaventacerca
      schernirethank_youquestoto_clueumnikacutoconcordare
      cattivobeeeblack_eyeblum3arrossirevanterianoia
      censuratospiritosagginesecret2minacciarevittoriayusun_bespectacled
      ShokRespektlolPrevedbenvenutoKrutoyya_za
      ya_dobryiaiutantene_huliganne_othodiFludbandovicino
Ora conta quanti atomi o mesoni possono essere posizionati a una distanza di 12700 km?


Immagina, infine, un segmento, la lunghezza, come dici tu, di 12.700 km e assolutamente senza spessore !!!
TUTTI !!! No !!! Il suo (spessore) NON è semplicemente !!! (Khe-khe ... e per gli atomi ... e anche per i mesoni, È) !!! Non c'è, ma c'è!))))
Questo non è un corpo voluminoso, nemmeno un FISICO! Questo è un ASSE GEOMETRICO !!!
Oh mio Dio, tu sei il mio ..
.Ayay, e qui di recente ha espresso insoddisfazione per il fatto che è stato mandato a insegnare, quindi loro stessi sono peccatori, beh, se così le pietre volano nel mio giardino.

Bene, non ti ho mandato per insegnare anche la fisica ...))) Ho consigliato di NON entrare in fisica.)))) ... Ti consiglio gentilmente .. Senza rimproveri e qualche tipo di arroganza ... Sei un umanitario. Non è tuo ... Non ti verrà data una comprensione di questi processi ... Ecco perché è così "facile" per la maggior parte delle discipline umanistiche fare "grandi scoperte" che "nessuno riconoscerà" ...
Ma, in qualcos'altro, noi ("matematici") non saremo in grado di metterci al passo con le discipline umanistiche ...)))
per dire "in giro" devi parlare di cose materiali,

Eccoti ... Con l'esatto contrario "..."
Valery Ayayay, e qui di recente ha espresso insoddisfazione per il fatto che è stato mandato a insegnare, quindi loro stessi sono peccatori, beh, se così le pietre volano nel mio giardino.
Ecco la tua citazione:
"Beh, no-ee-etu in esso di dimensioni lineari !!!.))) ... N non ha alcun atomo, né un mesone!))))"
Che dirò che il punto eta ha una dimensione, perché non è affatto un punto, ma un asse con una lunghezza di 12700 km! Ora conta quanti atomi o mesoni possono essere posizionati a una distanza di 12700 km? Quindi a chi:
"Devi iniziare con una comprensione delle basi ..."
?)))
Ma il fatto è che non c'è nulla intorno a cui ruota (il punto virtuale è vuoto, vuoto e in costante cambiamento) per dire "in giro" devi parlare di cose materiali, anche se non hai parlato del punto, ma della terra, queste sono cose diverse.
E sull'attrito sia del riposo che del movimento, ha scritto che in questo caso non c'è differenza, dice
La discussione ha riguardato l'attrito del movimento.


O-KO-I !!! Abbiamo parlato dell'attrito a riposo ...
Oho-hoyushki ....)))
Certo, qualche punto dovrebbe essere lì, ma come provarlo viene chiesto. Ho un'opinione che alla fine c'è un vuoto, poiché il pianeta si allunga durante la rotazione e in qualche modo (roccia come un pistone) crea una carica potente lì e la fibbia proviene da forze gravitazionali in tutte le direzioni da questo punto.


Sì, anche un vuoto, almeno ghisa, almeno il deuterio e persino la distrofia!))))
Che diavolo di differenza, se è un PUNTO GEOMETRICO !!! ??? ....
Bene, no-ee-etu in esso di dimensioni lineari !!!.))) ... N non ha alcun atomo, né un mesone!))))
Oh-oh-oh-oh ... È troppo presto per te ... Beh, onestamente! ... (Sono gentilmente! Non invierò per insegnare fisica e matematica, ma ... consiglierò ...
Non tentare ancora di operare con definizioni o leggi fisiche ... Devi iniziare con una comprensione dei punti di base ... Come capirai le quantità vettoriali senza il concetto di un punto geometrico, piano, spazio e così via?
Korolev La natura fisica dell'attrito non è completamente compresa. Esistono varie scuole scientifiche che interpretano la natura dell'attrito da diverse prospettive, ad esempio dal punto di vista della fisica dei metalli, della natura elettrica, ecc.
L'attrito è una combinazione di fenomeni, ad esempio l'attrito tra un magnete e il ferro dipende principalmente dalla forza attrattiva del magnete (campo magnetico), tra le molecole delle sostanze di attrito è l'interazione con l'aiuto di elettroni (campo elettrico), ecc. (Questi sono quelli che non dipendono dal peso)))

L'attrito in meccanica è classificato in: attrito di movimento (attrito radente, attrito rotolante), attrito di riposo.
La discussione ha riguardato l'attrito del movimento.
È bene che tu abbia memorizzato le formule fisiche, ma a volte devi includere la tua logica e non sostituire il concetto di gravità con il concetto di attrito (attrito in marcia da altre forze e non viceversa). Se diciamo che l'attrito del movimento è zero (o anche l'attrito del resto è zero), il corpo rimane ancora sulla superficie a causa della gravità)))
Valery Anello per ostinazione nell'opinione))), certamente qualche punto dovrebbe essere lì, ma come dimostrare, si chiede.Ho un'opinione che alla fine c'è un vuoto, poiché il pianeta si allunga durante la rotazione e in qualche modo (roccia come un pistone) crea una carica potente lì e la fibbia proviene da forze gravitazionali in tutte le direzioni da questo punto.
Ivan_Pohmelev Sì, non discuto, ho scritto in un altro messaggio (cos'è per Valery (12/02/2018 alle 22:55) - leggi sotto e Korolev lascialo leggere anche lui))) in linea di principio, qui abbiamo concordato. Vorrei anche dire dell'apogeo e del perigeo che differiscono di 5 km nel perigeo, è più inibito (c'è più aria) rispetto all'apogeo
Scusate generosamente, ma ....)))).
Il centro è il DOT !!!! Punto geometrico !!! Che non ha dimensioni lineari !!!
Non ha spessore, larghezza, né lunghezza !!!
Uh ... Come può ruotare ???))))
Citazione: nuovo standard
Quindi ho capito 15 minuti (nella domanda di Sergey Orlov), è condizionato (fermarsi leggermente non per molto tempo).
Per molto tempo, non per molto - nessuna differenza: vale la pena fermarsi, cioè equiparare la velocità a zero, la caduta inizierà immediatamente e non in una spirale, ma in particolare verso il basso.

Citazione: nuovo standard
Cadrà (all'ISS in questo momento la velocità è di 7,9 m / s) a partire da 7,9 m / s, aumentando gradualmente la velocità.

1. Non 7,9 m / s, ma 7,9 km / s.
2. Se la velocità aumenta da 7,9 km / s, non ci sarà caduta, ma una distanza dalla Terra.
3. Se l'impossibile accade e la stazione si arresta istantaneamente, la velocità in caso di caduta aumenta rispetto a 0 m / s con un'accelerazione di circa 8,7 m / s • s.
E non trascinerei qui l'attrito
E da cosa, in effetti, la forza di attrito (peso (gravità)) non appare lì (da cosa dipende)? sorridere
Valery Sono tormentato dal dubbio che il centro della Terra stia stupidamente fermo, anzi, ruota anche (anche se più lentamente dell'intero pianeta), significa che non c'è rotazione attorno a qualcuno, e (il centro) non è densamente simile alla Terra, piuttosto al Piccolo Sole) )). E non trascinerei qui l'attrito, ed ecco perché: anche se (l'attrito) fosse zero, comunque l'oggetto (frammento del MONDO) sarebbe trattenuto dalla gravità. E il fatto che qualcuno dica lì: impara la fisica, il materiale, i 10 comandamenti, tutte le cifre di Pi, ecc. Condanno anche questo, quindi non culturalmente, un tono cattivo.
Ivan_Pohmelev lì 7,9 km / s (anziché 7,9 m / s) e iniziando a scendere da una velocità inferiore a 7,9 km / s, non ho finito
Ivan_Pohmelev Quindi ho capito 15 minuti (nella domanda di Sergey Orlov), è condizionato (fermarsi leggermente non per molto tempo). Bene, perché cadere subito? Cadrà (all'ISS in questo momento la velocità è di 7,9 m / s) a partire da 7,9 m / s, aumentando gradualmente la velocità. Ma non immediatamente verso il "centro della Terra", ma in una spirale, volando intorno al pianeta per qualche tempo (il centro della spirale è il centro della Terra), diminuendo gradualmente la distanza dal centro della Terra. Quando si reimposta la velocità, quindi sì, diminuirà immediatamente
Citazione: nuovo standard
Ivan_Pokhmelev Penso che tu ti sia affrettato a usare la parola "Porridge" attraverso la strana-eccessiva velocità delle conclusioni. Uno deve essere obiettivo nei confronti di tutti.

Bene. Consideriamo in dettaglio.
Citazione: nuovo standard
Quando la ISS rallenta per 15 minuti, si appiattisce dapprima dall'impatto, quindi tutto all'interno vola verso la parete anteriore e in quel momento anche l'assenza di gravità scompare, quindi cadrà lentamente sulla Terra

1. Cosa significa: "ISS quando rallentare per 15 minuti"? Questo va oltre la mia comprensione. ((
2. "... per prima cosa si appiattirà dall'impatto, quindi tutto all'interno volerà verso la parete frontale" - se verrà appiattito, come può qualcosa volare all'interno dell'oggetto già appiattito?
3. "continuerà a cadere lentamente sulla Terra" - se assumiamo che dopo aver arrestato la velocità angolare sia zero, una caduta inizierà verticalmente verso il basso con un'accelerazione di circa 8,7 m / s • s. Non penso che questo sia "lento".
come può ruotare intorno alla terra

Tu stesso hai risposto:
piuttosto, ruota con la Terra

Più precisamente, insieme alla sua superficie!))). Ma, dopo tutto, ruota lo stesso !! Intorno al centro della terra!))). Non è vero ????
Forse non hai capito guardando fluentemente ... Pertanto, non l'hai confutato, giusto?
Ma Oltaviro, quindi, non poteva fare a meno di capire! Altrimenti, non lo avrebbe negato con tanta sicurezza ... Se qualcuno avesse deciso di condannare un altro di ignoranza della fisica in una forma così arrogante, allora ovviamente lo avrebbe guardato e riflettuto su tutto da solo.
.. A proposito, qualcosa a cui il nostro "professore" non risponde !!!
Il sito è stato recentemente ...
Ci sono due opzioni: o andare con i pensieri per giustificare il dispiegamento, o ... un altro balabol, che si afferma dove non capisce molto ... Nel secondo caso, penso di non poter davvero aspettare una risposta))).
Ma sarebbe interessante ascoltare la sua versione ... Forse non è la forza di attrito del riposo che ci unisce alla superficie della terra ...))))
Ivan_Pohmelev Penso che ti sia affrettato a usare la parola "Porridge" attraverso la strana-eccessiva velocità delle conclusioni. Uno deve essere obiettivo nei confronti di tutti.
Ho citato Sergey Orlov solo invece di "stop correttamente" utilizzato: "rallenta", discuteremo della differenza?)).
Ecco una citazione Sergey Orlov:
"... e la seconda domanda, se questo" Mondo "è correttamente fermato, in modo che nessuno dell'equipaggio sia ferito alla stessa altezza che accadrà all'equipaggio per il periodo dei primi 10-15 minuti."
Scrivi che:
"Inoltre, la ISS, quando ridotta agli strati densi dell'atmosfera, si esaurirà inevitabilmente in tutto o in parte (a seconda di come viene inibita)."
Non ho sostenuto che avrebbe bruciato, anche se la pratica dimostra che un pezzo (particolarmente resistente al calore) della stazione MIR volava ancora verso l'oceano. E descrisse il processo di caduta dopo un "rallentamento", senza l'ulteriore (e così comprensibile) drammatismo della combustione nell'atmosfera.
Valery, ecco la domanda Sergey Orlov:
"Perché la stazione Mir e altri satelliti, persino geostazionari, orbitano attorno alla terra ..."
Era a causa di ciò che generalmente i satelliti sono in orbita e penso che il tuo "umorismo inglese" nessuno lo abbia capito.
Il tuo preventivo (Valery):
"" Station "Mir" ruota attorno alla terra sotto l'azione dell'attrito. "
Anche se si tratta di uno scherzo, come può ruotare attorno alla Terra (stazione MIR) se si trova sul fondo di un ken, piuttosto, ruota con la Terra? Pertanto, non è chiaro.
Citazione: nuovo standard
Quando la ISS rallenta per 15 minuti, si appiattisce dapprima dall'impatto, quindi tutto all'interno vola verso la parete anteriore e in quel momento anche l'assenza di gravità scompare, quindi cadrà lentamente sulla Terra
Porridge da ipotesi speculative. Cosa significa rallentare? Il destino del veicolo spaziale dipende dalla direzione dell'impulso e dal suo valore.
Inoltre, la ISS, quando ridotta agli strati densi dell'atmosfera, si esaurirà inevitabilmente in tutto o in parte (a seconda di come viene inibita). Alcuni altri veicoli spaziali possono atterrare in sicurezza in determinate condizioni.
Valery A, quindi eri offeso da Oltaviro, e pensavo che fosse un autore di articoli.

Non pensavo davvero che si potesse ancora offendere! (E cosa? Potrebbe essere? sorrisi )...
No ... non sono offeso da nessuno.))). Semplicemente non mi piace quando qualcuno ride con condiscendenza per la dichiarazione di qualcun altro, NON SPIEGANDO il perché. (Non mi permetterò mai di farlo. Voglio dire, puoi ridere - non puoi spiegarlo))))
francamente, in quel messaggio anche io non sono completamente d'accordo con te, non è chiaro se fosse uno scherzo?

Lo scherzo era solo parziale - ho fatto uno scherzo sull'errore di battitura dell'autore del commento, che ha chiaramente confuso le stazioni spaziali (ISS e Mir))))
E se parliamo del "Mondo", che, come tutti sanno, è stato a lungo sul fondo dell'oceano, allora con quale forza la superficie inferiore "lo trascina" quando la terra ruota ?? ... Credo che questa sia la forza di attrito ... non sei d'accordo?
Non credo che Oltaviro non sappia che il "Mondo" è in fondo. Devo ammettere che ho torto e che la superficie della terra "porta" tutto ciò che si trova con essa, grazie a nessun attrito ... Ma, onestamente, non saprò cos'altro può far sì che i corpi "non scivolino" e non rimangano sul posto, ma per muoversi con la superficie, avendo la stessa velocità angolare ... Cioè, rimanere immobili rispetto alla superficie ... Dopotutto, prima del contatto con il fondo del mare, le velocità erano diverse ... E poi hanno raggiunto))) .Cosa ha "tirato" la stazione ????))))) ..
Se il rispettato (per ora) Oltaviro conosce la CORRETTA risposta a questa domanda, perché non ha scritto e spiegato ??? E mi ha solo condannato per ignoranza della fisica, specialmente per un corso di scuola ...
(Se, quindi, mentre studiavo al Dipartimento di Fisica e Matematica, non solo seguissi questo corso. Ma, non mi viene in mente qualcos'altro!)))). Qui è reale e interessante per me ... Dal momento che una persona è così confutata con confidenza, deve chiedere la risposta corretta (secondo lui). Lascia che sia già espresso ... Interessante ...
Valery Ah, quindi tu Oltaviro offeso, ma ho pensato che l'autore dell'articolo. Sì, sì, vedo, francamente, in quel messaggio anche io non sono completamente d'accordo con te, non è chiaro se si trattasse di uno scherzo? anche Ivan_Pohmelev in qualche modo reagisce in modo esitante, è reale lì, mi dispiace, mi dispiace, ma per uno scherzo
Sì, in qualche modo non mi importa di "Mi piace" e "Non mi piace" ... Non capisco solo la logica del "sole super luminoso", che scrive "Impara il materiale" o "Impara la fisica" con tale disinvoltura, senza spiegare perché non sono d'accordo così categoricamente da considerare l'avversario un completo ignorante ...
Non pretendo di essere un titolo tutto sommato, ma penso che dal momento che una persona ha tali ambizioni, CONOSCE ESATTAMENTE QUANTO CORRETTAMENTE !!!
... Bene, Oltaviro, quanto aspetteremo le tue spiegazioni?
E il fatto che il "MONDO" sia già caduto
Bene, diciamo, "MIR" non è caduto, solo i nostri ragazzi hanno deciso di inceppare i pesci nell'Oceano Pacifico! sorridere
Valery Bene, bene, devi aspettare molto tempo per "B", "C" e il resto dell'alfabeto, mentre l'autore ti risponde, è veloce e generoso solo per gli anti-mi piace. In, non ho avuto il tempo di raccontare il messaggio sulle conseguenze di un possibile incidente della ISS, poiché ha quasi rotto il mouse con l'anti-volto nella mia direzione))
Ivan_Pohmelev Sì, sì, volevo solo dirlo Sergey Orlov che non scriverebbe l'accelerazione in m / s, quindi è meglio tacere, e quindi i critici non possono essere evitati)) lo stesso dovrebbe essere m / s al quadrato g = 9.80665 m / s2 (come se qualcosa non fosse correttamente inserito nel messaggio) bene, penso tutti hanno capito che il piccolo deuce sopra dovrebbe essere. E il fatto che il "MONDO" sia già caduto non significa che la "Guerra" sia iniziata))). Quando la ISS rallenta per 15 minuti, si appiattisce dapprima dall'impatto, quindi tutto all'interno vola verso la parete anteriore e in quel momento scompare anche la gravità zero, quindi cadrà lentamente sulla Terra (perdendo quota), ma non appena entrerà nell'atmosfera superiore, appariranno i colpi successivi (l'atmosfera non ha un confine chiaro e l'aria può essere grumi), anche il soffio e l'agitazione appariranno dall'entrare tra le nuvole (che hanno volato sapere) e l'aria con temperature diverse
Citazione: Sergey Orlov
perché cadranno insieme alla stazione con un'accelerazione di 9,81 m / s.

Non disturberemo la memoria della stazione Mir. Passiamo all'ISS ora viva, che ruota in modo pacifico a un'altitudine di circa 400 km. Pertanto, se la stazione inizia a cadere liberamente, l'accelerazione al momento iniziale sarà di circa 8,68 m / s • s. E, a proposito, alla tua nota: l'accelerazione non viene misurata in metri al secondo, ma in metri al secondo in un secondo.
Sembra che abbia già scritto ... Ma qualcosa non ha la mia risposta ...
Ok, scriverò di nuovo:
Dissero "A" - dì "B" ... Spiegaci già quanta potenza un corpo che giace sulla superficie terrestre (anche se è il fondale marino) si muove con esso e non rimane in quel momento, quando la terra gira ...
Credo che a causa della forza dell'attrito ... Ma sono io che "sono passato attraverso la fisica" ...
Sto aspettando la risposta di chi le ha insegnato.
Citazione: Sergey Orlov
perché non vuoi credere che al suo interno sia un motore gravitazionale?
Qual è questa forza gravitazionale diretta parallelamente alla superficie terrestre?
Ivan_Pokhmelev Scusami se mi sono offeso, non avevo un simile obiettivo. Sono solo un tecnico legato alla lingua, ho dato un esempio con lo spazio solo perché praticamente non c'è attrito lì.E se vengono applicati altri termini, si scoprirà che l'ISS è in orbita a causa della forza centrifuga bilanciata (gravità di Einstein) con un vettore di forza diretto nella direzione opposta al vettore di gravità del pianeta. Non c'è praticamente attrito, la velocità è cosmica, la massa tenuta in orbita è enorme, quindi perché sei stato confuso dall'apparato dell'autore lavorando sugli stessi principi, perché non vuoi credere che sia fondamentalmente un motore gravitazionale.
Nuovo standard Beh, sì, mi sono emozionato con la stazione Mir, sono un giocatore e non sono davvero interessato a ciò che è in cima. In generale, ad esempio, avevo in mente un arresto completo in orbita, sebbene ciò non fosse possibile.
Quindi, a spese dell'equipaggio, penso che non romperanno la faccia contro il muro e rimarranno a gravità zero, perché cadranno con la stazione con un'accelerazione di 9,81 m / s. E così durerà fino a quando i densi strati dell'atmosfera, a causa della resistenza dell'aria, lo scafo cadrà più lentamente e l'assenza di gravità finirà. Per il resto, possiamo dire che sono d'accordo. Come è stato correttamente osservato, la gravità zero non è presente, ma l'atmosfera è ancora leggermente lì, altrimenti non sarebbe necessario un aggiustamento orbitale. Ma questo può essere trascurato. E non credo nell'antigravità.
Ivan_Pohmelev e la ISS sale o si sviluppa quando c'è una minaccia di un grosso meteorite, se il meteorite è stato scoperto in ritardo, allora c'è una parziale evacuazione dalla stazione, è successo 4 volte
su
Citazione: nuovo standard
micrometeoriti e tutti i detriti spaziali
frenare la ISS - sorrise da un orecchio all'altro. In primo luogo, tutta questa spazzatura e passaggio possono essere, e in secondo luogo, le collisioni con questi oggetti sono così rare che il loro effetto sulla frenata per ordini di grandezza minore influenza atmosferica.
Ivan_Pohmelev Bene, un riccio è chiaro che non c'è assolutamente vuoto, proprio come non c'è assolutamente vuoto nello spazio interstellare. Ma l'80% dell'atmosfera terrestre è concentrata ad un'altitudine fino a 10 km. La ISS ad un'altitudine di 400 km è rallentata non solo dalle singole molecole di azoto o ossigeno, ma anche dai micrometeoriti e da tutti i detriti spaziali
elimina (messaggio duplicato)
Citazione: nuovo standard
il vuoto attorno (ad altezza) non crea attrito in frenata
Niente affatto. L'ISS non vola nel vuoto, ma in uno strato molto sottile dell'atmosfera, che lo rallenta lentamente. Pertanto, di volta in volta è necessario accendere i motori per sollevare l'orbita.
Sergey Orlov Bene, capisco da remoto la tua logica. Vuoi disperdere i cationi di mercurio in modo che il loro tasso di salita inerziale sia paragonabile alla prima velocità cosmica e quindi l'intera installazione possa essere sollevata come un satellite artificiale?
La stazione MIR è già caduta sulla Terra; è stata allagata nell'Oceano Pacifico e ora c'è l'ISS, la Stazione Spaziale Internazionale, in orbita. La stazione non cade perché ha una velocità che affronta la sua caduta e il vuoto attorno ad essa (ad altitudine) non dà attrito alla frenata (che non si può dire sull'aria). L'assenza di gravità degli astronauti sulla ISS è predeterminata proprio dalla "caduta" della stazione e non dall'antigravità. Se fermi la stazione, allora: gli astronauti shandarah sulla parete frontale della stazione, sentiranno che l'assenza di gravità è sparita, quindi la stazione perderà velocità e inizierà a perdere quota in una parabola fino a quando non cadrà sulla Terra. La teoria di Einstein non è stata ancora dimostrata! Einstein ricevette il premio Nobel non per la teoria della relatività, ma per la formula per l'effetto fotoelettrico, e non furono lui e Planck a scoprire l'effetto fotoelettrico, e anche prima di Planck, molti altri scienziati vi lavorarono. Io stesso posso scrivere tali teorie, solo che mi daranno un anatema, perché non ho un premio Nobel (il ruolo dell'autorità è importante). L'antigravità è quando si mette una specie di schermo e dopo che la gravità diminuisce o scompare, è debole trovare questo?
Cosa significa fermarsi correttamente?
Ferma la Terra, io scenderò! Xaxa
La stazione "Mir" ruota attorno alla terra
E questo non è vero! Secondo le ultime tendenze, la Terra è piatta !!! Xaxa
Che tipo di potere? Alcuni qui ovviamente hanno studiato fisica e non hanno studiato a scuola.
Citazione: Sergey Orlov
Ma tu, secondo me, o non hai letto la teoria della relatività o, come notato sopra, nelle tue dichiarazioni ripeti l'agente del governo mondiale
1. Il dispositivo meccanico più semplice non ha no atteggiamento verso la teoria della relatività. Tu, Alexander, probabilmente ti piacciono le belle parole?
2. E dove si nota che nelle mie dichiarazioni ripeto l'agente del governo mondiale? Questo non può essere: io stesso sono un governo mondiale! Ha! Ha! Ha! yahoo laugh1 ya_dobryi
se è corretto fermare questo "Mondo" in modo che nessuno dell'equipaggio sia ferito alla stessa altezza che accadrà all'equipaggio per un periodo di primi 10-15 minuti.

Penso che questi pesci siano solo timidi chi è dove ... sorrisi
Perché è la stazione Mir e altri satelliti, anche geostazionari, in orbita attorno alla terra

Sebbene la domanda non mi sia rivolta, risponderò:
La stazione "Mir" ruota attorno alla terra sotto l'azione dell'attrito. (Come tutti noi in questo momento))). Anche se l'acqua di mare funge da "antifrizione", ma questo non è sufficiente per la stazione Mir a scivolare sul fondo del mare, piuttosto che muoversi con essa ...
Citazione: Sergey Orlov
Dimostraci che sei con noi
Con chi è "con te"? Ma non dimostrerò nulla a nessuno e non lo farò.
Citazione: Sergey Orlov
Perché è la stazione Mir e altri satelliti, anche geostazionari, in orbita attorno alla terra
Innanzitutto, il "mondo" non ruota attorno WTerra. In secondo luogo, quei veicoli spaziali che ruotano lo fanno perché hanno raggiunto la prima velocità cosmica.
Citazione: Sergey Orlov
se è corretto fermare questo "Mondo" in modo che nessuno dell'equipaggio sia ferito alla stessa altezza che accadrà all'equipaggio per un periodo di primi 10-15 minuti.
Cosa significa fermarsi correttamente? E puoi soffrire ad un'altezza diversa? Non puoi soffrire solo alla stessa altezza? Se intendi per "fermata corretta" intendi "fare un'uscita dall'orbita", allora è del tutto irrilevante cosa accadrà all'equipaggio che non ha sofferto nell'orbita originale, poiché inevitabilmente morirà quando la stazione lascerà l'orbita.
Non proprio Indipendenti l'uno dall'altro, campi magnetici controllati situati lungo il perimetro della traiettoria ti permetteranno di accelerare e rallentare i carichi nel posto giusto e al momento giusto, anche le stesse sfere. Ma ad alte velocità comparabili con la velocità della luce, è necessario un carico di diversa natura, e qui il mercurio ha un'alta massa del nucleo atomico, una bassa temperatura di evaporazione e ionizzazione. Inoltre, gli ioni caricati positivamente (cationi - magneti) in un corpo caricato positivamente non si consumano. Scusa, Valery, nei campi della risposta a te destinata, voglio immediatamente rispondere anche a Pomelyev.
Ivan, hai ragione, questo è un inertoide davvero tipico e piuttosto primitivo. Tolchin ha anche un'area di accelerazione e un'area di frenata che vengono utilizzate con successo aggiungendo agilità al carrello. In uno dei video, supera con sicurezza un aumento di 10-15 gradi. Ma tu, secondo me, o non hai letto la teoria della relatività o, come notato sopra, nelle tue dichiarazioni ripeti l'agente del governo mondiale e cosa c'è il fratello rettileide, ecc., Ecc. Dimostraci che sei con noi, rispondi a due domande. Perché la stazione Mir e altri satelliti, anche geostazionari, ruotano intorno alla terra e la seconda domanda è se questo Mir viene fermato correttamente in modo che nessuno dell'equipaggio venga ferito alla stessa altezza che accadrà all'equipaggio per il periodo dei primi 10-15 minuti .
Sergey Orlov Ma non è più facile dei cationi al mercurio invece di un'orbita circolare con un centro di rotazione spostato per forzare, al comando di un campo magnetico, a saltare simultaneamente in una determinata direzione (molte volte al secondo), diciamo (come una carota su una corda per un cavallo che tira un carro), contro la gravità terrestre, impedisce
Grazie a questa immagine, ho finalmente capito come la struttura presentata dall'autore elica. Questa è una variante dell'inercoide (inerziale) noto da tempo. Il carrello si sposterà sul pavimento e la zattera sull'acqua. Tutto ciò non ha gravità. no relazione. Il movimento è dovuto alla presenza di attrito sia all'interno dell '"organo a botte" che, come nel passaggio delle vibrazioni, tra il carrello (zattera) e la superficie (acqua). L'efficienza di propulsione è bassa, non ha un uso pratico, un giocattolo divertente è un dimostratore di un fenomeno fisico. Digita come un "uccello Hottabych". ))
Non è davvero chiaro ... Vuoto - su un treno blindato contiene cationi, non soluzione!
... P.S. Attico !!! Chi li dissolverà? !!! ... Sono cattivi !!!

Come ho capito dalla figura e dalla spiegazione, è l'uso di cationi che renderà la forza centrifuga tale da dipendere solo dalla velocità angolare e la sua dipendenza scomparirà completamente dalla distanza del suo punto di applicazione dal centro di rotazione !!! sorrisi
Sì, eccola:


Non mi interessa nessun muratore! Ya - agente speciale Andryushko !!!
capo
Non importa dove, nel vuoto, è così nel vuoto, ma comunque: in quale soluzione proponete di usare questi cationi?
Segreto probabilmente non inserito in alcun modo
I suoi contenuti sono bloccati dal governo mondiale! Il grande fratello (rettiliani) ti sta guardando! sorridere
Quel schoshch lì per una foto del genere, già interessante. Il segreto probabilmente non è stato inserito in alcun modo.
Immagine (tentativo n. 3)
https://yadi.sk/i/DhRFg75V9kUWIw ()
Nel vuoto.
Immagine per Valery

Ti consigliamo di leggere:

Passalo per lo smartphone ...